Je ne peux qu’être 100% d’accord avec cette assertion !
Or que proposent la gauche et la droite en France depuis 30 ans ? Les uns d’accroître la monnaie permanente en circulation par la dette de l’Etat de façon totalement arbitraire, et de l’autre de pousser l’économie à se financer à crédit !
Les deux pôles de l’aimant. D’où l’intérêt d’une Banque Centrale indépendante, nous n’y reviendrons pas.
Je tiens à signaler que le système des réserves fractionnaires pour le crédit est un bon système, ce qui ne va pas c’est le RATIO avec lequel les Banques peuvent créer du crédit ! Quel est ce ratio qui est la base de la pyramide ? C’est le ratio de Cooke , ou Le ratio McDonough qui vaut en 2008 : 8 %. (Accords de Bâle et Bâle II dont on entend souvent parler évasivement et que personne n’explique !).
Or un tel ration signifie donc qu’il peut y avoir en tout 92% de monnaie temporaire (crédits) pour 8% donc de monnaie permanente, c’est 12 fois plus !
Alors quand la marée baisse vous voyez il n’y a plus de sous ! Comment ils font les vendeurs qui veulent vendre leur production entreprises, appartements etc… Si la totalité de ces biens excède de 12 fois la monnaie disponible sur le marché ? Ils bradent et créent des déflations, les “cycles économiques” qui ne sont rien d’autre que des pyramides monétaires qui s’effondrent cycliquement enrichissant les premiers souscripteurs (les premiers emprunteurs de début de cycle, qui peut emprunter auprès des Banques Centrales en début de cycle pyramidal ?).
Une crise comme celle que l’on vit maintenant démontre que tout ceci est instable comme l’avait prévu Maurice Allais notre prix Nobel ! (Il n’y en a pas d’autre…). Mais Allais ne proposait pas explicitement le dividende monétaire, il s’est contenté de dénoncer cette instabilité (donc sous entendu de diminuer ce ratio).
Ceci étant dit, il faut créer de la monnaie parce que même avec 12x la monnaie permanente installée dans l’économie, l’économie croît au delà en valeur. Très au delà, on arrête pas le progrès comme dit l’autre, et l’économie immatérielle crée des biens potentiellement illimités sans ressources matérielles illimitées (sur un même ordinateur je peux créer une somme potentiellement illimitée de logiciels).
Donc créons de la monnaie permanente tous les ans, en fonction de la croissante. Puis intéressons nous au ratio de Cooke. Il faut que ce ratio arrive à 50%. Le crédit ne doit pas être une solution de financement unique. Il faut se financer par l’investissement en capital.
Qui va venir me démontrer le contraire n’est pas un entrepreneur mais un financier (favorable à un crédit démesuré, ou un salarié (favorable à une monnaie permanente à 100%), l’entrepreneur étant l’homme du juste milieu à la fois salarié, investisseur, emprunteur.
Comment passer d’un ratio de 8% (12x) à un ratio de 50% (2x) sans tout casser d’un coup ?
Il faut le faire sur 10 ans par exemple. Sur 10 ans, je fais passer le ratio par 10x, 8x, 6x, 3x, jusqu’au but : 2x.
Et en même temps je dois créer de la monnaie par le dividende social pour passer de 1 base monétaire de monnaie permanente, à 12×50% = 6.
Comment je fais ? Faut rajouter un facteur 5, sur 10 ans ça signifie, de mettre 1/2 base monétaire 2008 par an “sur la table”.
Pour 3000 milliards d’euros de base monétaire permanente en zone euro pour 300 millions d’européens, ça signifie : 5000 euros / an et par personne, soit 400 euros / mois : un RMI.
Ca suffit ? Non il faut mesurer la croissance aussi et arrivé au but, continuer le processus, en fonction de la croissance.
Mais ça va créer de l’inflation ? Non, la croissance humaine ce n’est pas de l’inflation. Plus de biens, = plus de masse monétaire.
Et on a vaincu la pyramide maudite.
Avec le dividende monétaire, et 50% d’argent crédit en place, les Banques centrales peuvent jouer sur deux leviers au besoin : baisser le dividende en cas de baisse de croissance, baisser le ratio de crédit en cas d’inflation.
Ainsi jamais la base monétaire ne pourra baisser de plus de 50% dans le pire des cas, excluant toute possibilité de créer une pyramide globale.
Il me semble que vous mélangez les choses. Les réserves fractionnaires (ou réserves obligatoires, actuellement 2 % dans la zone euro) et le ratio prudentiel dit Mc Donough qui est un ratio de solvabilité. Ce sont 2 choses totalement différentes.
Je ne comprends pas non plus votre distinction entre monnaie permanente et monnaie temporaire ?
Vous voulez parler de monnaie banque centrale par opposition à la monnaie émise par les banques secondaires ? C’est une distinction entre monnaie fiduciaire et monnaie scripturale ?.
Je peux me tromper mais il me semble que votre démonstration est fausse.
Là , il se fait un peu tard mais à votre disposition pour en parler ici ou ailleurs
RST
http://ecodemystificateur.blog.free.fr/
Bonjour
Vous avez l’intention de répondre au message ci-dessus ?
Désolé je n’avais pas vu votre commentaire (je vais paramétrer une alerte mail).
Possible que j’aie confondu le ratio prudentiel et l’écart final entre monnaie permanente et monnaie dette. Mais l’idée reste la même. 1 base de monnaie permanente pour Nx de monnaie dette.
J’appelle monnaie permanente de la monnaie libre de dette.
Dans un système où il n’y a que de la monnaie dette elle se réduit théoriquement à zéro, sauf si on compte que les faillites Bancaires effacent des dettes et libèrent ainsi l’argent émis.
On peut aussi considérer que les bons du trésor à très long terme peuvent faire office de monnaie permanente, quand on sait qu’ils seront de fait perpétués (puisque sans dette pas de monnaie !).
J’espère que ça répond à la question !
Dans le système de dividende monétaire par contre l’argent permanent n’est pas créé par les faillites (dont la plupart sont forcées par manque global de monnaie lors des déflations cycliques inévitables), mais pas une émission de monnaie distribuée en fonction de la croissance à tous (ce peut donc être zéro si pas de croissance).
@ Stéphane Laborde
Désolé, mais je ne comprends pas. Vous voulez parler de monnaie permanente ?
Vous dites: possible que j’ai confondu. Tout le monde peut faire des erreurs mais il me semble que dans le cas présent votre explication est largement erronée (je peux me tromper).
Si c’est effectivement le cas, cela nuit à la crédibilité du reste.
Le sujet de la création monétaire est très délicat et il me parait dangereux d’affirmer des choses incorrectes.
@RST
Quand je dis j’ai peut-être confondu c’est à propos du ratio prudentiel, ce qui n’a rien à voir avec le problème de base qui est que l’argent ne peut-être créé qu’avec de la dette.
Je dis, qu’un système normal et sain doit être une masse monétaire basé sur une base de monnaie permanente libre de dette, à partir de laquelle on crée un crédit limité à 100% maximum de cette base.
Ce qui signifie qu’on augmente la base monétaire permanente en fonction de la croissance de la VALEUR des biens et des services.
J’essaie par ailleurs de montrer que le système en place tente d’arriver à cet équilibre via une monnaie permanente qui est représenté par une somme de dettes long terme indéfiniment reportée et en augmentation (cf mes derniers billets). Mais que des intérêts sont payés au passage, que le terme de dette est alors impropre, et que la création monétaire (taux le plus bas) se fait au profit de la NOBLESSE MONETAIRE (Banques et Etats), instituant une pyramide où le citoyen paye sa monnaie au prix fort.
Une arnaque quoi. Une arnaque globale qui produit des crises financières déflationnistes cycliques, et la création de monnaie MASSIVE cycliquement pour sortir de ces crises, toujours au détriment du citoyen et au bénéfice de la base de la pyramide.
Voilà ce que je dis, si vous ne le comprenez pas, étudiez la dette globale des pays depuis 70 ans, étudiez l’enrichissement des Banquiers de l’autre, étudiez les crises, étudiez la réalité économique et constatez que ce système est malsain.
Une monnaie POSITIVE, dont la QUANTITE (et non pas la “dette indéfiniment reportée”) est gérée par des Banques Centrales.