Théorie Relative de la Monnaie 1.0

La TRM 2.718 a été publiée en Novembre 2012
La TRM 2.0 a été publiée en Juin 2011

C’est à l’occasion de la conférence du 9 Novembre à Genève sur le “Revenu Universel” (voir les vidéos), que la Théorie Relative de la Monnaie 1.0 (TRM 1.0) a été publiée en licence libre GPL.

Un wiki a été mis en place pour permettre aux collaborateurs de la TRM de regrouper dans un même lieux leurs apports à la théorie (corrections, graphiques, développements théoriques etc…).

Il y a une version papier couleur , une version papier noir et blanc, une version pdf, ainsi qu’un fichier source en format Open Office odt.

Les fichiers sont librement téléchargeables, mais si ça vous a plu vous pouvez faire un don paypal pour soutenir le travail de l’auteur. Pour information la marge pour l’auteur sur les versions papier ne dépasse pas 3 €.

Présentation de la TRM :

“La TRM pose pour principe fondamental la relativité de toute valeur, par rapport au seul référentiel universellement acceptable : l’individu. De ce fait elle exprime ainsi la condition de la possibilité des trois libertés économiques fondamentales : liberté de produire, d’échanger et d’entreprendre “dans la monnaie”.

Le problème fondamental des trois producteurs, à durée de vie limitée, remplacés par des générations successives est posé comme base d’explication. A partir de ces notions la TRM démontre que le Dividende Universel est la seule base monétaire acceptable pour toute économie.

Un parcours de l’histoire monétaire resitue les grandes crises monétaires dans la perspective théorique, en apportant une explication aux phénomènes due au non respect du principe de relativité dans l’émission monétaire.

La préface est de l’économiste Yoland Bresson, fondateur de l’AIRE.”

L’émission de radio mensuelle Symbiose (consacrée généralement aux logiciels libres) du dimanche 2 Janvier, traitait de la monnaie et de la Théorie Relative de la Monnaie.

Vous pouvez la télécharger ou l’écouter en streaming. L’émission est libre, vous pouvez la poster sur votre propre blog, la distribuer etc…

Le versionning et la licence libre de la théorie en font un livre modulable. Vous pouvez contribuer aux améliorations et versions futures. Si vous êtes graphiste vous pouvez proposer des graphiques améliorés pour les futures versions. Si vous avez la fibre économiste et êtes en accord avec la théorie vous pouvez proposer d’étoffer le modèle et les exemples. Si vous êtes théoricien vous pouvez proposer d’améliorer plus encore le formalisme. etc…

Le livre est en GPL 3.0. Vous pouvez le distribuer, le vendre, le copier, le modifier, en respectant la continuité de la licence. Sentez vous libres de vous approprier tout ou partie de son contenu.

www.creationmonetaire.info – Creative Common 3.0

(18 commentaires)

  1. Bonsoir.
    Je n’ai pas eu le temps de suivre les échanges, mais j’envoie tout de même mon point de vue : pour moi, la création monétaire pour un système avec un revenu universel est un détail d’un détail incontournable d’une étape intermédiaire vers une société SANS monnaie, sur une planète en Harmonie douce !
    L’éducation pour une telle société commence avant et à l’école maternelle, car de nombreuse “boulimies compétitives” y sont construites dès cet âge…
    Ne nous épuisons donc pas sur un détail du détail d’une étape… gardons énergie et créativité pour la finalité de (je l’espère) NOTRE réel objectif final : une “harmonie douce sur une planète saine” !

  2. Jeudi 11 novembre 2010, vers 22 heures :

    Si l’Italie lançait un emprunt à 10 ans, elle devrait payer un taux d’intérêt de 4,232 %.

    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GBTPGR10:IND

    Si l’Espagne lançait un emprunt à 10 ans, elle devrait payer un taux d’intérêt de 4,635 %.

    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPG10YR:IND

    Si le Portugal lançait un emprunt à 10 ans, il devrait payer un taux d’intérêt de 7,035 % !

    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPT10YR:IND

    Si l’Irlande lançait un emprunt à 10 ans, elle devrait payer un taux d’intérêt de 8,896 % !

    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GIGB10YR:IND

    Si la Grèce lançait un emprunt à 10 ans, elle devrait payer un taux d’intérêt de 11,595 % !

    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB10YR:IND

    En début de semaine, mardi 9 et mercredi 10 novembre, la Grèce et le Portugal ont lancé des emprunts sur les marchés internationaux : la Grèce et le Portugal ont été obligés de payer des taux d’intérêt record.

    La Grèce et le Portugal se surendettent de plus en plus.

    Je ne sais pas ce qui va se passer maintenant.

    Nous vivons une semaine de folie pure.

  3. Bonjour,
    j’étudie beaucoup ces sujets et il est vrai qu’il y a un rapport à faire entre les sciences et le système qui permet de produire l’effet de justice : http://w41k.info/44521
    c’est un très bon choix de mettre son travail en licence libre afin qu’il puisse être sans cesse amélioré, bravo !

  4. Après avoir lu deux fois la TRM, je pense avoir bien saisi le concept et j’ai plusieurs objections à faire.

    Il me faut d’abord préciser que tout n’est pas à jeter, l’idée de distribuer à chacun une quantité de monnaie (le revenu de base) est bonne.

    Mais, en supposant que la quantité de richesses créées en une année ne varie pas, que chaque citoyen est au courant de la croissance de la masse monétaire de 5% par an, qu’est-ce qui empêche les commerçants d’augmenter les prix de 5% par an ? Rien, les théories économiques disent mêmes que cela s’équilibrera automatiquement. La pyramide économique est figée.

    Autre problème, si le taux de thésaurisation est supérieur au taux de croissance de la masse monétaire, il y aura des déflations locales. De plus cela donnera à nouveau le pouvoir à celui qui détient l’argent, c’est à dire au capitaliste. Il faut que les gens comprennent que l’argent n’a de valeur que pour la production présente, que toute épargne en prévision du futur est un privilège par rapport aux autres et un pouvoir exercé sur les autres.

    Il faut empêcher l’épargne, c’est le seul moyen d’avoir des hommes libres et égaux.

    C’est pourquoi je suis plus tenté par l’installation d’une monnaie fondante à 5% par an, la fonte de la monnaie finançant le revenu de base, en gardant notre système de crédit mais nationalisé.
    La monnaie fondante ayant l’avantage de circuler bien plus rapidement.

    Tout système économique dans lequel la monnaie est présente est un système pyramidal.

  5. “si le taux de thésaurisation est supérieur au taux de croissance de la masse monétaire”

    C’est impossible dans une monnaie à DU… => Réfléchir.

    “en supposant que la quantité de richesses créées en une année ne varie pas, que chaque citoyen est au courant de la croissance de la masse monétaire de 5% par an, qu’est-ce qui empêche les commerçants d’augmenter les prix de 5% par an ?”

    Rien, et alors ? Le DU n’est pas là pour que les uns travaillent pour les autres. Ca n’a rien à voir avec le concept. L’économie tourne donc de la même façon, à 5% au dessus en prix facial, toutes choses sont donc conservées par ailleurs.

    C’est ainsi qu’un mouvement perpétuel peut se maintenir : si et et seulement si un ajout d’énergie est injecté dans le système, ici l’augmentation du Dividende Universel, qui dévalue la monnaie, et donc augmente les prix à production et consommation constante.

    Il n’y a ni problème de stabilité, ni possibilité de déflation nulle part, et à aucune époque.

  6. Coquille…
    Il y a une répétition du mot “pour” en bas de la page 35.

    J’avais lu ce livre de Yoland Bresson
    http://membres.multimania.fr/severino/revenudexistence/yolandbresson1/livre0.html

    Mais je ne m’étais jamais posé de question sur la monnaie. C’est incroyable que tous le monde considère le système actuel de création monétaire comme naturel, et trop technique pour s’y intéresser.

    Si seulement nos tribuns politiques pouvaient orienter l’électorat vers des pistes intéressantes comme celle-ci plutôt que de gonfler le torse de manière puérile et de s’indigner inutilement…

  7. @yannick j’ai eu du mal à télécharger aussi essaie le lien suivant : http://petitfichier.fr/2011/02/22/trm-1-0/trm-1-0.pdf

    Pour ma part je salue l’approche faisant lien entre monnaie et relativité. Toutefois, la réflexion se heurte à deux problèmes originels :
    1. Quelle “valeur” est ici donnée à la monnaie ? L’hypothèse de base serait en l’état de votre réflexion que la monnaie sert à faire exister et que le sentiment de se sentir plus riche d’année en année suffit indépendamment des conditions réelles de vie de celui qui reçoit. La monnaie n’est plus un intermédiaire en soit, elle devient un moyen pur dont la valeur est elle même indépendamment de la valeur du Travail, du bien à échanger, de l’usage de l’échange, etc ou tout autre point de repère. La constance relative dans la production monétaire n’est pas respectée puisqu’elle est variable selon la quantité-repère définissant son utilisation, à condition qu’elle soit considérée comme un moyen intermédiaire d’échanges…

    2. Les travaux en l’état se résume à un système communiste qui n’en dit pas le nom. Le communisme ce n’est pas le troc, ni l’absence de revenu. Le communisme c’est la mise en place d’un revenu commun (supérieur OU EGAL à zéro !!) avec des aléas de production individuelle et une tentative de remise à zéro perpétuelle. Vous ajoutez à cela la possibilité de prêter entre individus et vous retombez petit à petit sur un système capitaliste classique (à revenu universel égal à zéro). Enfin à quoi ça sert de déconnecter la création de monnaie et l’initiative entrepreneuriale (sur un produit/un usage alors encore inexistant), d’un coté, et de l’autre, créer arbitrairement de la monnaie pour avoir de la croissance sachant que la situation démographique de la population est fixe ?? La croissance de la monnaie ne sert pas uniquement à la spéculation !! Et une évolution des prix (si la croissance des prix n’est pas “plannifiée” [au sens communiste] pour éviter les fluctuations, même journalières, ou fixée à zéro) différente de la croissance de la monnaie quelque soit la période considérée annule tout aspect relativiste de la stabilité du mouvement monétaire !

  8. @olymars

    1) “Quelle “valeur” est ici donnée à la monnaie ?”

    La TRM démontre qu’il n’y a aucune valeur de référence possible compatible avec la liberté.

    2) “Enfin à quoi ça sert de déconnecter la création de monnaie et l’initiative entrepreneuriale (sur un produit/un usage alors encore inexistant)”

    Dire que l’être humain est inexistant est une erreur grossière.

    Dire que l’être humain n’a pas des usages est une deuxième erreur grossière.

    Imposer une définition de ce qui est produit/usage pour définir ce qu’entreprend (initiative entreprenariale) l’être humain est une dictature niant la liberté de choix individuelle.

    Ce type de dictature actuellement en vigueur consiste en la définition totalement arbitraire de ce qui est entreprise de ce qui ne l’est pas, ce qui est valeur de ce qui ne l’est pas, ce qui est usage de ce qui ne l’est pas, et nie la création individuelle totalement incomprise par le centre de décision égotique.

    Enfin il y a une incompréhension ou une totale absence de lecture du problème spatio-temporel des trois producteurs quand on se questionne sur “Et une évolution des prix différente de la croissance de la monnaie quelque soit la période considérée annule tout aspect relativiste de la stabilité du mouvement monétaire ! “

    L’expansion de l’Univers Relativiste non seulement n’empêche en rien la fluctuation des formes qui l’habitent, mais en est même la condition fondamentale.

    La Relativité est un concept difficile à comprendre pour n’en a pas compris les fondements.

  9. Très enrichissant, cette TRM. J’ai besoin d’encore deux ou trois lectures pour saisir le concept je pense.
    Je me questionne sur une chose dans ce système. Comment l’environnement (biodiversité, consommation des ressources naturelles non renouvelables et flux de consommation des ressources renouvelables) est intégré au système? J’ai tendance à penser que ces choses doivent avoir des valeurs absolues et non relatives.

    J’ai besoin d’éclairage sur ce thème.

  10. La présentation de la TRM commence très bien: “La TRM pose pour principe fondamental la relativité de toute valeur, par rapport au seul référentiel universellement acceptable : l’individu. De ce fait elle exprime ainsi la condition de la possibilité des trois libertés économiques fondamentales : liberté de produire, d’échanger et d’entreprendre “dans la monnaie”.

    Je suis d’accord avec le fait que la valeur d’une chose n’existe dans dans le jugement d’un individu. Je suis d’accord aussi que la liberté d’entreprendre dans la monnaie est un droit économique naturel. Même si l’Etat m’interdit d’exercer ce droit d’émettre de la monnaie, je détiens ce droit inaliénable.

    Là où cela se gâte, c’est lorsque la TRM prétend que sa monnaie serait “universelle”. L’Etat de me mettra en prison si j’exerce ma liberté d’entreprendre en émettant ma propre monnaie. La TRM suppose une seule monnaire mondiale autorisée par un Etat probablement mondial. L’horreur totalitaire! Ma liberté d’entreprendre n’aura donc duré que le temps de lire trois lignes.

  11. @gdm

    Nulle part la TRM ne dit que la monnaie est “universelle” au sens de “imposée à tous”.

    La TRM dit que la monnaie est un accord entre les gens qui l’adoptent. Que son code doit être libre et transparent, et DEMONTRE (problème spatio-temporel des trois producteurs) que l’augmentation de sa masse globale ne peut avoir lieu qu’en liaison avec un Dividende Universel, “Universel” s’entend ici au sein des membres qui ont adopté cette monnaie.

    La TRM ne dit pas qu’une communauté ne peut pas créer de système monétaire ce qui est absurde. Mais que pour solutionner le problème spatio-temporel, toute monnaie doit comporter un Dividende Universel (dont le montant est lié à l’espérance de vie).

  12. @Stéphane Laborde
    Si je comprend bien, chaque unité de TRM serait un accord entre les gens qui l’adoptent. Cet accord est-il un accord juridique formel? Est-ce un contrat qui exige l’accord explicite de chacun des membres de la “communauté”? Si oui, que contient le texte de cet accord?

  13. @Stéphane Laborde
    Bravo pour votre superbe texte qui a le grand mérite d’être carré, loin de toutes ces idéologies dont sont habituellement remplies les autres textes.
    Il faudra peut-être alléger certains passages pour faciliter la lecture aux personnes non familières des équations (ou alors qui commencent à oublier avec le temps…).
    Idées de test grandeur nature : vous citez le cas de WoW et de la monnaie qui y est apparue, pourquoi ne pas tester votre système dans un jeu de ce genre ? Ou encore pourquoi ne pas tester un Monopoly avec des règles alternatives copiant le système actuel pour montrer que le joueur qui serait désigner “banquier” (seul pouvant créer de la monnaie et la proposer aux autres avec intérêt) finirait par l’emporter systématiquement ?

  14. Bonjour Chris.

    Tout d’abord tu peux lire la version 2.0 : http://www.creationmonetaire.info/2011/06/theorie-relative-de-la-monnaie-20.html

    Ensuite pour le Monopoly tu peux lire cet excellent article qui devrait te plaire : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/bancopoly-le-jeu-qui-fait-fureur-102959

    Tu peux aussi voir le projet libre “grandeur nature” OpenUDC : http://www.creationmonetaire.info/2011/08/openudc-standard-monetaire-respectueux.html

    Enfin si le sujet t’intéresse et que tu veux participer à la réflexion sur le sujet tu as beaucoup de sources à ta disposition : http://www.creationmonetaire.info/2011/03/collection-de-perles-certifiees.html

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *