Olivier Delamarche réagit à l’affaire Chypriote.
Gérard Foucher explique la causalité au sein de ce système monétaire là.
Mais un relativiste ne s’en tient pas là. Il voit la causalité liée aux postulats fondamentaux.
Il sait dès lors que c’est l’accumulation sur 40 ans de la violation des trois libertés économiques et de l’ignorance du principe de relativité qui conduit à ce type de résultat.
Comment en effet s’étonner que l’accumulation progressive de poussières sous le tapis puisse donner autre chose qu’un tas de poussière de plus en plus grand ?
Dès lors il ne s’en étonne pas. Il sait que la causalité ne génère aucun enthousiasme ni aucun effroi par elle même, mais que les effets sont toujours conformes aux causes.
Comment celui qui n’a rien semé peut-il être effrayé de ne voir aucune récolte ?
Ceci étant compris, il s’évertue à participer au développement d’un système monétaire qui respecte les trois libertés économiques et le principe de relativité. Il rejoint un projet de développement d’un tel système monétaire, comme par exemple OpenUDC.
Le blocus de Chypre vient de commencer.
Les masques tombent.
L’Union Européenne révèle son vrai visage.
La Banque Centrale Européenne révèle son vrai visage.
La BCE n’est qu’un gang de maîtres-chanteurs.
La BCE affame les Chypriotes jusqu’à ce qu’ils cèdent.
La BCE arrête de fournir des billets en euros aux banques de Chypre jusqu’à ce que les Chypriotes cèdent.
Les masques tombent.
L’Union Européenne n’est qu’une dictature.
Ni plus, ni moins.
Ceux qui soutiennent cette dictature n’ont aucune leçon à nous donner.
Aucune.
Le blocus de Chypre me rappelle le blocus de Berlin. (Le 24 juin 1948, à l’issue d’une longue dégradation des relations entre les quatre occupants de l’Allemagne, l’Union soviétique bloque les voies d’accès terrestre à Berlin-Ouest. Commence alors le « blocus de Berlin », qui dure jusqu’au 12 mai 1949.)
Ceux qui soutiennent l’Union Européenne sont comme ceux qui soutenaient l’URSS au moment du blocus de Berlin.
Ceux qui soutiennent l’Union Européenne ont oublié que le blocus de Berlin n’a pas empêché l’effondrement de l’URSS quarante ans plus tard.
Les dictatures peuvent faire tous les blocus qu’elles veulent : à la fin, les peuples finissent par les détruire.
Les 15 peuples qui étaient réunis dans l’URSS ont fini par reprendre leur indépendance : aujourd’hui, l’URSS est morte.
De la même façon, les 27 peuples qui sont réunis dans l’Union Européenne reprendront leur indépendance : demain, l’Union Européenne mourra.
L’Union Européenne rejoindra l’URSS dans les égouts de l’Histoire.
Lisez cet article :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/03/20/20002-20130320ARTFIG00468-l-europe-organise-le-blocus-monetaire-de-chypre.php
le gérant de platinium parle en expert mais affiche -16% pour 2012 sur ses fonds http://www.platinium-gestion.com/fr/nos-opcvm/platinium-france alors que le marché fait +15%
il a perdu 24% depuis 2005 donc par principe je ferais plutot le contraire de ce qu’il dit il a l’air tellement mauvais
@Zorai
Al Capone faisait +350%/an et il eût donc fallu le suivre ?
Jésus faisait du 0% et il eût fallu ne pas le suivre ?
En quoi +x% ou -y% est-il une mesure légitime de ce qu’il faudrait faire ou ne pas faire ?
Quel est donc la nature de l’axe de mesure auquel vous faites allégeance, de l’axe de mesure que vous adorez, de l’axe de mesure que vous encensez, de l’axe de mesure qui prétend donner quelque direction que ce soit ?
simplement ca prouve que ce monsieur joue la baisse des indices boursiers depuis un an et il se trompe en affichant -30% par rapport aux indices . son raisonnement n’est donc pas forcément logique puisque c’est surtout sa position qui parle demandez-vous combien il gagnerait si le marché se mettait a baisser …
Celui qui comprend correctement le post tel que présenté, dans un ordre parfaitement défini aura compris que ce gagne ou perd Mr Delamarche ou toute personne faisant allégeance à une monnaie privatrice n’est pas le sens.
Celui qui comprend correctement écoute ce que nous explique Gérard Foucher et plus profondément réalise un effort d’analyse sur la base de la TRM et comprend la nature des trois libertés économiques et du principe de relativité.
Et ainsi il ne fait pas de hors sujet sans aucun intérêt.
pour une analyse de qualité il faut regarder plutot du coté d’analystes objectifs qui n’ont pas d’intérêt a prêcher le chaud ou le froid en fonction des positions qu’il possède et qui influence donc forcément son jugement …
si on laisse les vendeurs de parapluies annoncer la météo on aura forcément un discours plus alarmiste que si c’est le marchands de glaces
Il n’y a aucune analyse de qualité à écouter qui que ce soit. Il n’y a qu’une seule analyse de qualité, c’est celle qui consiste à faire l’effort soi-même, à mettre à l’épreuve de l’expérience ses hypothèses et à suivre une voie selon qu’on la juge soi-même bonne ou mauvaise sans penser de façon erronée qu’il y aurait là quoi que ce soit de bon ou de mauvais.
De sorte qu’écouter correctement suppose de prendre conscience de la perspective qui voit le code sous-jacent de ce qui est perçu.
Donc prétendre qu’il y aurait quelque part quelque analyste “objectif” de quoi que ce soit à écouter est de l’ordre de l’ignorance.
Je pense que c’est d’une grande profondeur. Il est très sage. En effet, les gens maintenant, s’étonnent de ne rien récolter alors qu’ils ne sèment rien. En fait, si, ils sèment, mais de mauvaises graines. Et puis, ils blâment toujours l’Etat d’être la cause de tous leurs malheurs alors qu’ils sont seuls responsables de ce qui leur arrive.