Il faut regarder les choses telles qu’elles sont ! L’archaïsme mathématique des règles sociales, que Descartes lui même aurait dénoncé s’il en avait eu connaissance il y a plus de 400 ans, est d’une telle faiblesse au niveau de la cohérence, que je m’étonne chaque jour un peu plus qu’on ne comprenne pas massivement que c’est par appui sur le sol qu’on construit des immeubles stables, et que donc c’est par appui sur les individus qu’on construit une économie stable.
47 heures de travail hebdomadaire pour 1300 euros / mois, c’est le titre d’un post déjà ancien qu’il convient d’analyser au plus près, en fonction du revenu de base social.
En effet le RSA nous donne une indication quant au revenu minimal garanti en France (690 € – 38% des revenus complémentaires), qui est effectif, quoiqu’il faille éventuellement passer par moults guichets sociaux pour obtenir ce minima suivant votre situation (voir tout récemment la création du 379ème guichet social pour voir si vous êtes dans la case, sinon attendre la prochaine innovation kafkaïenne). Et que pour une raison que j’ai toujours de la peine à comprendre, les citoyens inégaux de moins de 25 ans n’y ont accès qu’en fonction d’un niveau d’esclavagisme social bien pensé par la gérontocratie en vigueur.
Etant donné ces 700 € de minimum social en vigueur, sans compter l’assurance maladie gratuite, les réductions obtenues pour les transports, le cinéma, le téléphone, l’électricité etc… Cette personne travaille donc pour un mois de 4 semaines, pour le salaire horaire complémentaire réel de :
Sans compter non plus évidemment les impôts qu’elle devra payer, vu qu’à ce niveau de “revenu” on est exempté de quasi rien. Etant donné toutes ces omissions, 3,20 € / heure est un niveau de salaire très surestimé.
C’est donc une escroquerie de travailler à ce prix en regard du revenu de base légal, et que tant qu’il ne sera pas entièrement cumulable avec les revenus du travail, il vaut mieux effectivement vivre de son héritage en actions comme Madame Bettencourt, qui a elle le droit de cumuler revenu de sa propriété et revenu de son travail, alors que ce droit fondamental n’est pas respecté pour une majorité de nos concitoyens vis à vis de leur co-propriété commune que sont la nation et ses biens souverains, dont fait partie le système de monnaie commune.
Le Dividende Universel est un revenu de la propriété citoyenne souveraine sur la nation, ses biens souverains, et son système de monnaie commune, qui ne dépend pas de l’activité individuelle au même titre que le revenu des actions ou de toute propriété.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l%27abondance
Voulez vous en savoir plus ?
Ce n’est pas le revenu de 47h de travail que vous calculez mais le revenu de cette personne net du coût d’opportunité de travailler plutôt que de percevoir les minima sociaux, il y a donc une différence.
Il n’y a aucune façon d’éviter les effets de seuils sauf à donner la même chose à tout le monde qu’on travaille ou pas (0, 500, peu importe). Mais on peut remarquer que plus le salaire augmente et moins la différence entre revenu du travail et revenu net du coût d’opportunité est faible. Un système de seuil est donc surtout démoralisant à bas revenu.
@Mr T
C’est un point de vue que je ne partage pas. Le revenu du travail c’est le revenu des heures travaillé comparé au revenu du non-travail.
C’est la base de toute étude un tant soit peu rigoureuse de la réalité. Que se passe-t-il si on ne fait rien, et que se passe-t-il quand on fait quelque chose. La différence s’appelle le résultat du travail, en Physique, en Economie ou partout ailleurs.
Revenu(0h) = 690
Revenu (47h) = 1300
Travail (47h) = Revenu (47h) – Revenu(0h)
Tout le reste c’est de l’enfumage.
Soit, c’est juste un problème sémantique. Je trouve que cette terminologie laisse à supposer qu’on a affaire à une victime d’un salaud de patron (en langage cégétiste) qui exploite sa main d’oeuvre à 3€20 de l’heure.
Soit dit en passant si on est rigoureux le chiffre de 3€20 est faux, parce qu’on n’a pas pris en compte les charges (patronales et salariales), bien qu’il soit tout à fait impossible d’évaluer le montant qui revient précisément à chacun en prestations.
“Soit dit en passant si on est rigoureux le chiffre de 3€20 est faux, parce qu’on n’a pas pris en compte les charges (patronales et salariales)”
à Revenu(0h), la personne bénéfice toujours aussi des couvertures sociales, il n’y a pas de différence d’accès légal avec la position Revenu(47h00).
Donc non plus, c’est une remarque encore une fois qui ne voit pas la réalité telle qu’elle est.
La réalité c’est qu’en dessous d’un seuil de revenu horaire il n’est absolument pas rentable de travailler, et qu’il est alors bien plus avantageux de ne pas le faire.