Paul Jorion qui tient un blog très intéressant, doit être soumis à la précision du diamant qui coupe l’ignorance à la racine. Et le diamant coupe tout.
Je cite dans son article à propos du 18 Mars 2009 et de l’annonce de la FED d’injecter 300 milliards de dollars par l’achat des bons du trésor long terme :
“Ah oui, j’oubliais : la bourse de New York, considérant qu’il s’agissait d’une bonne nouvelle, a clôturé en hausse.”
Mais bien sûr que c’est une bonne nouvelle pour les marchés !
Milton Friedman, prix Nobel, préconise que la masse monétaire augmente de 5% par an de façon fixe et contrôlée. Il n’a pas précisé comment. En 2009, on navigue encore à vue, avec de l’argent dette, quasi impossible à contrôler dans ses mouvements déflationnistes et inflationnistes…
On a surnommé cyniquement Friedman d'”Helicopter man” pour sa préconisation de distribuer les crédits. Sauf que c’est bien ce à quoi on assiste en 2009 de façon contrainte et forcée…
Je cite toujours dans le même article :
“Si la Chine attendait un signal pour se débarrasser de ses dollars, le voici ! Un article très intéressant dans l’Asia Times d’aujourd’hui, signé par Joseph Stroupe, explique comment la Chine, tentant de se délester en douce de ses dollars, les transfère discrètement à des fonds qui achètent des ressources minières et pétrolières.”
Est-ce que l’achat de “ressources minières et pétrolières”, ne va pas faire monter les prix des “ressources minières et pétrolières” ? N’est-ce pas bon pour les actions de ces compagnies ?
Et les vendeurs des “ressources minières et pétrolières” ils vont en faire quoi de leurs dollars qui vont “perdre de la valeur” ? Ils vont les garder pour eux en attendant qu’ils ne valent rien ? Que vont-il acheter à leur tour ?
Drôle de façon de comprendre l’économie et la vitesse de circulation de l’argent qui dépend directement de l’inflation !
Mais allons plus loin !
En considérant que la FED juge suffisant le retour à une “croissance” (en fait une inflation, la “croissance” n’est qu’une mesure des flux financiers en augmentation, qui n’existent que par inflation de la masse monétaire, condition de la circulation de la monnaie), qui deviendrait trop importante, comment peut-elle freiner son expansion trop importante ? (Après la déflation excessive, l’inflation excessive, l’hélicoptère en mission !).
Facile ! Après avoir acheté des “créances”, elle peut “vendre” ces mêmes créances. Ce faisant, elle prêtera moins aux Banques, diminuera la masse monétaire dans l’économie, et c’est reparti pour un plein d’hélicoptère de retour à la base.
Fort de cette expérience, la compréhension que “l’assouplissement quantitatif” est une arme de bonne qualité, la façon de la comprendre et de s’en servir, fera qu’elle sera employée plus souvent pour éviter les crises systémiques.
Ce qui reviendra à assurer à chaque homme le crédit régulier et nécessaire dont il a besoin, en évitant les périodes de pénuries ou de surabondance.
Ce qui est déjà en place en Europe sous le nom de Revenu Minimum d’Existence, et autres RMI -RSA et tutti quanti qui ne devrait pas être considéré comme une revenu de solidarité, mais bien d’un “assouplissement quantitatif” permanent qui doit ête automatique et non dépendant de votre situation productive. Il n’y aucune raison démocratique de réserver le crédit ou le débit à certaines “catégories de personnel” de l’entreprise globale qui appartient à tout le monde.
Pour la zone euro les mécanismes de distribution de crédits individualisés mal foutus, et déclinés en “mécanismes de solidarité” sont appelés “stabilisateurs automatiques”, parce qu’inclus dans les Lois, (droits au chômage, RSA, Sécurité Sociale, Caisses d’allocation familiales etc…). Et obligeront la BCE à l’assouplissement quantitatif pour donner aux états les moyens d’assurer le fonctionnement de ces mécanismes en période de baisse de leurs “revenus”…
Mais tout ceci est un pis-aller en regard de la solution exacte au problème économique global d’une monnaie “privilège” nous rappelant les “anciens régimes”… Qui se nomme “dividende monétaire”, autrement appelé “revenu d’existence” par le parti écologique européen (mais qui ne le comprend pas en tant que lien par rapport à la création monétaire).
Autrement dit, nous concernant, le dividende monétaire à 5% n’est rien d’autre qu’un “assouplissement quantitatif” lissé dans le temps. Et ce sont les Banques Centrales qui en sont les responsables.
