L’auteur de la vidéo “comprendre la dette publique” vient de réaliser une seconde version en corrigeant quelques petites imprécisions. Cela nous donne un très bon panorama.
Par contre si le problème est bien résumé, et sa scandaleuse iniquité dénoncée, la solution envisagée par l’auteur ne conviendra pas aux défenseurs de la liberté défendant les droits de l’homme. En effet changer la tête du pouvoir central bancaire par une tête de pouvoir étatique ne résoud en rien la problématique de l’équité.
L’auteur ne connaît pas encore la solution dusystème monétaire à Dividende Universel où ce sont les citoyens qui sont la base de la création monétaire, donnant ainsi à l’économie un champ monétaire à crédit mutuel, permettant ainsi pour tous les trois libertés économiques que sont l’accès aux ressources, la production, et l’échange dans la monnaie.
Pourquoi vouloir toujours s’imposer la contrainte de réserver la création monétaire à des individus privilégiés qui décident à votre place de ce que vous devez ou pas produire et échanger et qui se rémunèrent sans aucune légitimité sur l’ensemble de l’économie ? Pourquoi vouloir faire du Minitel une version 2.0 quand il est clairement évident qu’internet muni d’un protocole parfaitement symétrique tel que tcp/ip fait exploser la production et l’échange à des niveaux sans équivalent dans toute l’histoire humaine ?
Pourquoi vouloir absolument se traîner un boulet au bout d’une chaîne et ne protester que pour avoir une longueur de chaîne plus longue ?
Vous oubliez que tcp/ip a aussi une institution centrale: elle s’appelle ICANN, qui oppresse les pays en voie développement au profit des pays riches en ne réallouant pas les ip des seconds aux premiers.
Contrairement à ce que vous affirmez, le système monétaire est bel et bien décentralisé au travers des banques de second rang. Les réserves obligatoires que ces banques doivent détenir à la banque centrale ont d’ores et déjà un rôle marginal. Il est beaucoup moins centralisé qu’OpenUDC dans lequel il y a une base de données (éventuellement copiée sur de multiples ordinateurs).
Vous oubliez également que beaucoup de projets libres ont aussi une structure hiérarchique et que cela est souhaitable.
Je n’oublie rien du tout.
Malgré des défauts persistants la République est une bien meilleure chose que la monarchie.
Abandonner la monarchie pour la République n’empêche en rien d’améliorer la République voire de la remplacer par quelque chose de meilleur encore relativement au respect des libertés.
Seuls les simples d’esprits ne comprennent pas cela.
Dans quasiment tous les pays du monde, le gouverneur de la banque centrale est désigné par le gouvernement (dans le cas de BCE par le conseil européen). Lorsque ces états sont des démocraties, où est le problème?
Le problème est dans le code de la monnaie.
Le fait qu’on eût décidé de remplacer Orange par un organe démocratique pour gérer le Minitel n’aurait remplacé en rien le caractère asymétrique du protocole de communication et d’échange économique du Minitel.
Il y a une très grande différence à considérer que les hommes sont tous libres et égaux que de considérer que certains hommes ont pour charge de s’assurer que les autres hommes sont traités par eux de la même façon.
L’arbitraire n’a aucune commune mesure avec la symétrie.
Quand bien même un Monarque est éclairé ça ne change en rien de la nature parfaitement arbitraire de ses décisions, ainsi que de la nature parfaitement arbitraire du système monarchique lui-même.
Nous ne voulons pas de ce système monétaire nous voulons un système monétaire symétrique, et vous n’avez aucun droit sur nous. Où est le problème ?
Lisez la Théorie Relative de la Monnaie. Apparemment vous n’avez pas les clés pour comprendre ce qu’est une monnaie symétrique relativiste.
Après on ne vous demande pas votre consentement. Nous utilisons notre propre monnaie à code symétrique et ouvert dont BitCoin est un parmi d’autres codes possibles, nous ne vous obligeons en rien à les utiliser de votre côté si vous ne les jugez pas conforme à vos propres aspirations.
Nous vous nions simplement le droit de nous obliger à utiliser un système monétaire esclavagiste, à code privateur, définissant des émetteurs de monnaie privilégiés, créé pour contrôler autrui, et pas pour assurer des échanges économiques symétriques, ne reconnaissant pas autrui comme son semblable.
Utilisez-le comme bon vous semble avec ceux qui l’acceptent. De notre côté nous continuerons encore et encore à leur enseigner la nature véritable de ce mensonge.
La liberté ne s’impose pas, elle se choisit.
Pour ce qui est de l’accès à Internet, je ne sais pas trop comment l’ADSL se serait développé si il n’y avait pas eu dans le même temps une règlementation obligeant France Telecom à rendre accessible ses NRA.
Je ne vois toujours pas le problème avec le code monétaire et financier. Le protocole IP n’a pas été adopté plus démocratiquement ni de façon plus ouverte que le code monétaire et financier. Il est vrai également qu’il faisait moins débat.
“Lisez la Théorie Relative de la Monnaie. Apparemment vous n’avez pas les clés pour comprendre ce qu’est une monnaie symétrique relativiste.”: j’ai lu la bouse en question. Vous voulez absolument trouver un lien entre le dividende universel, qui est une idée valable mais qui n’a rien à voir avec le système monétaire.
De plus, votre système manque d’une donnée fondamentale: qu’est-ce qui fait que les gens vont vouloir accepter de donner des biens réels en échange d’unités OpenUDC?
“la nature véritable de ce mensonge”: Quel mensonge?
Enfin, vous affirmez que vous laissez libre les gens de choisir votre système ou non. Mais vous n’utilisez cette rhétorique que lorsque vous êtes à court d’arguments, non sans avoir insulté le système en place et avoir affirmé que le votre est le seul raisonnable. Vous utilisez cette affirmation que pour couper la parole à votre interlocuteur.
“je ne sais pas trop comment l’ADSL se serait développé si il n’y avait pas eu dans le même temps une règlementation obligeant France Telecom à rendre accessible ses NRA”
Dans quel pays cela n’aurait pas permis le déploiement d’internet exactement ? Je ne vois pas bien l’idée que vous vous faites d’internet…
Que la France se soit bâtie sur des monopoles publics est une chose. Internet n’a pas grand chose à voir avec ça.
“Je ne vois toujours pas le problème avec le code monétaire et financier. Le protocole IP n’a pas été adopté plus démocratiquement ni de façon plus ouverte que le code monétaire et financier. Il est vrai également qu’il faisait moins débat.”
Ben si. La démocratie véritable permet en effet de créer des choses sur la base des initiatives individuelles. Ainsi des créateurs de protocoles réseaux ont proposé des choses qui ont été déployées par qui les acceptaient, individus, entreprises, universités organisations diverses.
Quand la dictature ne permet pas de développer d’autres monnaies et tente par touts les moyens d’etouffer tout débat sur le sujet, on est bien dans un vrai problème.
Nous ne voulons plus non plus de cette dictature. Nous allons donc la détruire simplement en ne lui obéissant plus. En rien. Et en utilisant nos propres monnaies, sur la base de codes ouverts et modifiables de même nature que des protocoles. Les adopterons ceux qui leur trouvent un plus grand intérêt.
“De plus, votre système manque d’une donnée fondamentale: qu’est-ce qui fait que les gens vont vouloir accepter de donner des biens réels en échange d’unités OpenUDC ?”
Ben la Liberté quoi. Nous sommes déjà un bon nombre d’ailleurs. Tout comme ceux qui ont adopté BitCoin.
Je sais, la Liberté est un concept étrange pour qui la découvre.
“Quel mensonge ?” Ben le mensonge quoi. La caractéristique du menteur est de ne jamais reconnaître qu’il ment. Je n’ai pas à développer plus avant ce qui est désormais connu de tous. Persistez à le nier si vous voulez. Nous ne vous écouterons plus, nous avons mieux à faire. Votre monde est mort.
“non sans avoir insulté le système en place et avoir affirmé que le votre est le seul raisonnable”
Mmmhh… Décidément ! Je n’affirme pas que “le mien est le seul raisonnable”.
D’abord ce n’est pas “le mien” ce qui concernant un protocole d’échange avec autrui n’aurait aucun sens. Nous sommes nombreux et depuis longtemps (Consultez Douglas, Louis Even, Bresson, Vaan Parisj, le Basic Income Earth Network etc…).
Ensuite je ne dis pas “le seul raisonnable”. Je dis très précisément :
“Celui qui souhaite adopter un système monétaire qui respecte les 4 libertés économiques qui sont (1) le contrôle démocratique du code monétaire, (2) l’accès aux ressources, (3) la production, et (4) l’échange avec l’autrui “dans la monnaie”, se doit d’adopter un système monétaire à Dividende Universel comme le démontre la Théorie Relative de la Monnaie.
De la même façon que celui qui souhaite respecter les libertés logicielles se doit d’adopter des logiciels tels que définis par la Free Software Fondation.
Personne n’oblige personne à choisir les libertés. Il y a par exemple bien des individus qui choisissent d’utiliser des produits Apple plutôt que des logiciels libres.
Le plus souvent ils ne sont tout simplement pas conscients de la nature profonde de ce qu’ils utilisent, et ne voient pas en quoi leur liberté est amputée par ce choix.
Mais la liberté ne s’impose pas, elle se choisit.
Ce que vous semblez avoir du mal à concevoir en vérité.
Pour revenir à la vidéo : effectivement, l’auteur n’aborde pas la distribution monétaire symétrique par dividende universel, mais ne serait-il pas possible aux citoyens de se mettre d’accord pour utiliser la banque centrale pour le mettre en place et le distribuer ?